2014年5月2日 星期五

安域亞洲(00645) - 匪夷所思的賣盤

當安域亞洲(00645)前幾天停牌後,相信持有此股的小股東個個都喜上眉梢,暗地裡盤算著可以獲利多少,只因按公司最新資產淨值約2.12億元,另加合理殼價3-4億元計算,賣盤合理作價應介乎5.1-6.1億元,相當於每股1.51元-1.81元,以此推算大部份在洽商賣盤消息公佈後才追入的投資者,也可以獲得豐厚利潤........

昨晚公司終於公佈賣盤詳情,由泰籍華裔富商嚴彬的持有之華彬集團以每股0.7元收購原大股東持有的53.57%股權,並會按此價向所有小股東提出全面收購要約。當我一看到這作價,我第一反應是會否另派特別息?但看完整份通告,是失望至極。我相信未公佈這份通告之前,任何一位小股東都不會想到作價如此之低。

原大股東以每股0.7元出讓其持股,基本上只是比最新的公司資產淨值有13%溢價,而目前殼股市價約3-4億元,這部份差不多是免費送給新股東,如此慷慨,令我想到唯一可能性是買賣雙方之間存在枱底交易。

根據2013年胡潤百富榜,泰籍華裔富商嚴彬的個人財富高達500億人民幣,位列胡潤百富榜第六位,算得上是頂級富豪。其私人持有之華彬集團為跨國聯合企業,在國內具有龐大業務據點,其主要業務投資及營運包括紅牛能量飲料、北京華彬國際高爾夫俱樂部和度假區及北京華彬中心等。如其成功入主安域亞洲,則此將為其控股的第一間上市公司。

看到這裡,大家不盡會想,究竟嚴彬無端端買一個市值2、3億元的上市殼有何用途?正常估計應是會用作日後注入資產之用,但其集團的業務眾多,究竟最終會注入那業務,就真的很難估計。

原本小股東們對於這麼有份量的富豪入主安域亞洲理應感到高興才對,只是這匪夷所思的股份買賣著實令小股東們對嚴彬難以產生什麼好感,也相信很多投資者經此一役,對日後的併購、私有化概念股的炒賣會更加謹慎,但大家若問我日後會否避開類似的併購概念股,我自己的看法是無需一朝被蛇咬,三年怕草繩。

這次"被蛇咬" 的經驗也正好印証了自己一向強調的分散投資的重要性。我經常強調大部份散戶的能力有限,不論你對某一隻股份有多大信心都好,都不要過份重倉,有時候人算不如天算;維持一個分散、均衡的投資組合是散戶在股市長久生存之道。



176 則留言:

  1. 645呢次咁揚真係極壞的例子,大大破壞整個香港股市中細價股和小股東權益和信心。以後各莊家都可以照咁玩,股市監管同法律散晒....
    不但我地呢D散戶冇得剩,連其他較有品有廉恥的大戶都冇得玩....

    回覆刪除
  2. 如果其實小股東(46.43%其實不少)
    不接納$0.7的收購
    最後如何呢?

    回覆刪除
    回覆
    1. 如果大股東是奸到出汁的,要迫走小股東很容易,日後可以再來一招大比例、大折讓供股。

      刪除
    2. 偉哥:

      對買殼公司加多人格評估,買股主要是買人,買殼人無資料可循,
      查查可能賣殼大股東過去5年往績派息記錄等,確定大股東是否將小股東當成水魚,可減低風險。(485/1196為例)
      賣殼股東有A股化趨勢,小心“大”富豪為名,借上市吸水...

      波牛

      刪除
    3. 如果依你所言,557都未必值博,因為大股東都係孤寒鬼。

      刪除
    4. 個人感覺偉哥股中蕭老好的。

      波牛

      刪除
  3. 請問偉哥明天會點處理?以作參考。
    謝謝

    AP

    回覆刪除
    回覆
    1. 看看開什麼價才決定,總之我有什麼買賣都會即時告知大家。

      我自己的持股佔組合的3%,尚可以承受一定的風險。

      刪除
  4. 看來大家都不看好.....我重注.....等死中......

    回覆刪除
    回覆
    1. 也說不定的,話晒新股東也是有份量的大富豪,又沒有持有過上市公司,加上手上又持有值錢的業務,而且645的流通市值只有1億多元,要炒上肯定比炒落容易。

      刪除
    2. 股票輸羸是等閒事,可能如網友所言,山窮水複疑無路,柳暗花明又一村。

      刪除
    3. 莫非偉哥暗示我地既gathering未絕望?

      刪除
  5. 557大股東遠遠遠比 645的 Chua Chun Kay 有品! 日後千萬留意呢個 Chua Chun Kay...

    回覆刪除
    回覆
    1. 557大股東貴為新加坡首富,不屑與之串通玩枱底交易。

      刪除
    2. 557大股東而家知道晒成個局,日後係新加坡見到呢個 Chua Chun Kay,更加會打從心底恥笑佢呢種同胞...

      刪除
  6. 2014年05月01日 阿嬌新樓劈租18% 每月實收二萬二

    藝人「阿嬌」鍾欣潼舊年貪平用咗差唔不多成千萬買入嘅長沙灣一號‧西九龍「面壁樓」,由於屋苑租盤越來越多,據講佢個單位要同人鬥平先租得出,本來月租叫價3萬銀,最後減到落2.45萬銀先租出,減咗足足18%!

    區內代理話,阿嬌持有嘅一號‧西九龍1座低層C室,建築面積1,158方呎,實用面積864方呎,未收樓已放盤,本來月租叫緊3萬銀,但估不到上月收樓後屋苑租盤越來越多,平過佢嘅單位又大把,所以唔劈租唔得。有風話個單位上月底突然減到落2.45萬銀。呢個單位阿嬌購入價約979萬銀,扣埋每月大約2,500蚊管理費,每月實收二萬二,實際租金回報率得2.7釐左右。

    回覆刪除
    回覆
    1. stupid ,what do u want to post ?

      刪除
    2. cant u read, mudafucka?

      刪除
  7. 645大股東一向都係咁,幾年前試過發盈警後無耐就派0.3特別息,
    擺明震走散戶先派息,

    回覆刪除
  8. 资金量大,分散投资,风险可控,跌市溝货,不亦乐乎,唯恐股灾。
    资金量小,相对集中,及时止损,升市加仓,长升长有,唯势难判。
    和而不同,异曲同工。哈哈

    回覆刪除
  9. 雖然股票係赢同輸既遊戲,今次係輸了,但佔自己可擔额度,冇奈係冇願見一下偉哥一面,我想一大伙支持者,偉哥之前之冇奈可一掃而空了。加油啦,我未打算於8毫以下賣掉645,睇多振大股東想攪乜。

    回覆刪除
  10. 回覆
    1. No, no, no. It is now $1.2. Hope it can maintain at this level or even higher!

      Louis

      刪除
    2. o的買盤可能縮

      刪除
    3. 假的, 引冇看news 人買

      刪除
    4. 好快急插.........

      刪除
    5. 要睇下成唔成交先能作準。

      刪除
    6. 呢個富豪同645賣家都正pk

      刪除
    7. 難怪557 升, 因為甩左條仆k

      刪除
    8. 變牆紙都唔X俾佢

      刪除
    9. 我set 左0.71 入佢老母

      刪除
    10. 頂9:20,訂完價d 賣盤無哂。

      刪除
    11. 睇佢收貨收得幾happy呀

      刪除
    12. 知我地咀咒佢地2個可能樣, 可能炒返上1.7俾我地

      刪除
    13. 今朝放左既人依家會唔會後悔呢?

      刪除
    14. 已於0.9止蝕
      怕就怕大股東要迫走小股東, 在這一階段壓價收貨
      我無意作長期抗爭, 怕輸機會成本

      CW

      刪除
    15. 我就放長雙眼睇下哩條彬仔係咪真係唔要面玩供股。

      刪除
  11. 劉央 - 蘋果日報:
    內地,人家會有『投資圈』,互相核實消息,團體做研究。經過3年,被訓練得非常好,不再相信政策、政府,會看公司年報、基本面,個別散戶炒作比機構投資者都要厲害。」
    偉哥可以帶頭組織香港的『投資圈』...

    回覆刪除
    回覆
    1. 我經常覺得雪球在這方面做得很好,而國內的投資者也經常分享資訊,大家一起做研究,實力真的不亞於大行分析員。

      我們在這方面要一起努力。

      刪除
  12. 194最後一曰居然真係跌穿$14,近$11都有機會買到

    CL

    回覆刪除
    回覆
    1. 今日已除淨現金息。

      刪除
    2. 194,好似無咩吸引力。以前希望有特別股息,所以買 。但現在咩期望都無。買佢不如買其它。市盈率太高,無增長動力。

      刪除
    3. 買都系因為資產折讓高, 增長動力來自房地產, 不過講時講,我發覺派高息其實沒so, 淨現金息后都差唔多.

      刪除
    4. 資產折讓大之餘,公司目前應處於淨現金狀態,遠比一般的地產股為佳。

      這次一買一賣,每股賺多一元差價。

      刪除
    5. 但創銀1111復牌,仲會影響到194股價。現在買風險好大。

      刪除
    6. 作者已經移除這則留言。

      刪除
    7. 跟入194 , 4000shares @10.28 , Thanks Wai Gor !

      刪除
  13. 如偉哥所言, 鷹皇誠哥真係做左老實商人, 以後要睇實佢D股
    又走失佢隻豪賭股 ><

    回覆刪除
  14. 偉哥,

    645 這樣低價被掃上黎,
    老細可能1日都收到幾%貨,
    請問有冇D咩新睇法?

    Kenneth

    回覆刪除
  15. 回覆
    1. 買彩星集團會比194好~

      刪除
    2. 194 個勢似有個大股東要錢唔要貨?

      dt

      刪除
    3. 美國減買債規模對地產股影響好大。

      刪除
    4. 大家覺得1111復牌後對194會有甚麼影響?

      刪除
    5. 194目前仍持有幾個%的1111股份,如果194不再減持的話,1111仍無法復牌。

      即使1111復牌大跌,因為194持股已不多,對194的影響也有限。

      刪除
  16. 沽左1/3的645@0.92。

    如有機會升近1元再沽1/3。

    看看有沒有機會在0.8元以下買回。

    回覆刪除
    回覆
    1. 伟哥,你645还持有2/3不卖,是何种考虑?是对其未来注资寄予一定憧憬吗?不知还能否有机会回到1元附近呢。

      刪除
    2. 1. 我想等多幾日,看看市場持股的變化才決定是否沽出餘下的持股。

      2. 他日市場肯定會對此股寄予注資憧憬,但什麼時候炒注資或者可否炒上一元以上,我不知道,也無從估計。

      刪除
  17. 沽出哂費事睇, 低過0.8至玩囉.

    回覆刪除
  18. 最怕大折讓供股

    回覆刪除
  19. 終於也將剩餘的一半302沽出@124.9,提升現金水平。

    回覆刪除
  20. 回覆
    1. 睇一線地產收租股九倉,就會知發生咩事。市場係好理性,股價反影響哂出黎。

      刪除
    2. 194~內外受敵。美國退市,創銀復牌,市盈率太高。

      刪除
    3. 九倉受三大問題困擾:

      1. 香港零售業放緩對九倉的打擊最大;
      2. 九倉內房比重越來越高,內房不濟對其影響也大;
      3. 九倉負債也不輕,隨時又再配股或供股集資。

      刪除
    4. 但194手頭還有大量現金

      刪除
  21. Wai Gor,

    I have written a paragraph to support you the other day, but not sure if you have deleted it or simply it didnt upload well.

    Anyway, just want to cheer you up and please ignore those 小人 comments. They are losers who will never success in their life because they do not understand how to appreciate others effort.

    想請教你, 645 可以這樣做因佢係大股東. 這交易匪夷所思, 我明白, HOPE SFC 會跟進... 但係已成定局. 反而我想問的係, 而家635 都持有相當的股權, 會不會可能做同一樣的野去"私有化"?

    另外, 645 其實都算係成功賣左盤,只係個OFFER 遠低過能想像的.... 是否聚會?
    (其實大家都借D 椅想同偉哥見見面) 不過......
    就係因為雪球O個邊剛剛发生了這樣的事情,反而令我更加想借一投資手札聚會戰友同偉哥打打氣....Wai gor, kindly contact me when you think is the right timing @ novascollections@hotmail.com

    Uncle 7

    回覆刪除
    回覆
    1. 你那一篇留言我有看到,應該仍在,沒有消失。

      私有化是無法這樣做的,因為需要9成的"獨立"小股東同意才可以進行私有化。

      645慶功宴是搞不成了,留待下次真的"眾樂樂"時才與大家開個真正的慶功宴。

      刪除
    2. Wai gor,

      Thanks for telling... 但係如果635唔做"私有化". INSTEAD 佢又係好似645 GUM,
      用平價賣俾"所謂獨立第3方" (左手交右....) 又會唔會呢?

      Regarding 慶功宴, OK 收到! GUM 到你認為係岩時機時就EMAIL 我啦! 我來幫你ORGANIZE~ Hope 635 would trigger this !

      uncle 7

      刪除
    3. 我個人覺得645係賣殼, 所以股價升幅主要炒賣出到合理價, 所以一低過預期就咁大件事, 因為佢其實無業務係手
      但635就算做同樣既事, 但佢始終有業務, 同呢2年盈利okay, 佢既股價係有實質d數據去支持

      刪除
    4. 635大股東即使找一個獨立第三者來低價買他的股份也沒有用,因為小股東明知此股資產淨值高,哪個接受新股東提出的低價全購? 如此做只個浪費時間、洗費。

      刪除
  22. 最可惜係無得歡聚一嘗多年願望. 買返先前沽出623睇吓可唔可以再突破. 560終於離去碼頭336掛咗幾日都欠幾個位.

    回覆刪除
    回覆
    1. 336技術上穿晒d天線位, 不看好吧

      刪除
    2. 没人叫你買,咪成日給負能量!

      刪除
    3. 朋友, 都係佢睇法嗟, 有正有反算係正面.

      刪除
    4. 吾一定猛唱好就是好,不然就等同「愛字頭」的盲毛。

      刪除
    5. 其實佢講既野唔算負面, 而係d天線的確穿曬, 佢SAR都係岩岩轉左賣出SIGNAL,
      但偉哥睇既係基本因素, 反而可以等336跌完呢轉入貨

      刪除
    6. 我自己覺得只要言之有理的,唱好唱淡都可以。

      我自己買正股甚少看圖表,主要是依基本因素買股居多,所以甚少考慮圖表走勢。

      刪除
  23. 小弟為一名長期cd rom. 今次645事件也忍不住留一留言,今次新主以負殼價購入53%股,但non ccass中還有16%留下,是次Go安排要對付的是否另有其人?

    回覆刪除
    回覆
    1. 不知那16%股份是由什麼人持有。如果那16%股權由街外人持有,那買家要迫隱藏的大戶投降也不定。

      刪除
  24. http://finance.sina.com.cn/stock/hkstock/ggscyd/20140502/094618986041.shtml

    新浪财经讯 5月2日消息,据财华社报道,安域亚洲公布,泰籍华侨商人严彬购入控股股东兼主席CHUA Chun Kay手上全数1.82亿股,占已发行股份53.57%。每股收购价为0.7元,涉及资金1.28亿元。而购股权要约价为每份0.07元,涉资1.11亿元。严彬向小股东提出任面收购,收购价亦为0.7元,收购价较停牌前折让29.29%,相当于每股0.7元。

      严彬为华彬集团之创办人、主席及实业拥有人,华彬集团为跨国联合企业,在中国拥有庞大业务据点,其主要业务投资及营运包括红牛能量饮料、北京华彬国际高尔夫俱乐部和度假区及北京华彬中心等。

      严彬表明完成收购后继续集团之煤炭贸易之主要业务,并无意向集团注入任何重大资产或业务。

    睇見最後那一句,令加令人氣上心頭。先以低價出手先踩一腳,再表明不會注入業務,再來多一腳。

    回覆刪除
    回覆
    1. 投降,證明新主真係賤人,沽清了,埋單輸2成。

      刪除
    2. 其實以牌面睇,
      個老細咁既格, 仲要得53.57%,
      就算注入, 之前都好大機會供下股收乾D先

      Kenneth

      刪除
    3. 如果佢好似120今日咁玩合完再供,股價單日可以跌5成,自問就無信心再坐。

      刪除
    4. 依個世界,唔通就要好似嚴彬依D咁仆街既人,先至可以成為超級富豪!

      對佢來講,依個交易賺的只係雞碎咁多,但偏偏就唔要面咁賺埋D陰則錢!

      刪除
    5. 兩睇。
      新主買個殼番黎,真係咩都唔做,等佢發霉?自己唔夠貨,講咁多嘢會否就是焗你投降?
      呢單買賣,新主都是候住個殼架啦,唔通佢真是搞自己無做開,而且舊主手上也是一潭死水的煤炭業務?

      刪除
    6. 南洋資金幾時有好野益人呢, 衰嘅好似攞黎香港做第二上市就大把...
      路過人

      刪除
  25. 請問偉哥點睇3998 呢隻股。因上年天氣熱。今年出盈警跌低雙位數。但股價下跌左好多。負債好少。息高。值博嗎?

    回覆刪除
    回覆
    1. 業績一年比一年差,現金也流失得快,自己覺得值博率很低。

      刪除
  26. 645個新老細都幾千下,出埋口術唔注入業務,但佢可能特登放d不利消息自己收貨,到夠貨又可以吹話,將來注入新業務刺激股價,小價既我覺得唔洗咁驚住,當然自己衡量風險

    回覆刪除
  27. 擔心8/5業績差,今日全數沽清 709。

    回覆刪除
    回覆
    1. 主席劉國權於3月6日至3月12日期間增持,代表了3月12日前的業績也不太差,餘下的只有10餘天吧,值博.

      Lobster

      刪除
    2. Lobster
      刘国权於27/2业绩发布会上表示过今年1、2月的同店销售增长亦较去年差,相信3月下旬推出新产品後,情况会有所改善。他预期,今年内地整体销售额有可能回升,惟同店销售未必有正增长。加上本人在东南亚新马多处佐丹奴门店目睹门庭冷落,门可罗雀,决定先行卖出观望。

      刪除
  28. 請問各位現在 David Webb 645 是不是仍持有16848000股 645? 又會咁巧合喎! 他2010年的入貨價是$0.75???? 是不是因為咁, Chua Chun Kay 和嚴彬故意表面訂係$0.7??? 是刻意防 David Webb挑戰? 若是,David Webb 有冇計反攻呢?

    另外想請教為何呢個嚴彬要打正招牌用華彬國際真身收購? 既然用埋呢D台底招式,何不是但用一間子公司或空殼公司?

    回覆刪除
  29. Still keep 709 for long run , THX Wai Gor

    回覆刪除
  30. 偉哥, 如1200跌穿3蚊會否考慮, 香港樓市開始多番成交

    回覆刪除
  31. 異動股》廖企(00194.HK)除息日 股價挫12%成交倍增

    2014-05-02 13:54:38

       

    顯示股票資訊

    字體

     

    廖企(00194.HK)  -1.400 (11.785%)    沽空 $79.70萬; 比率 3.454%    今天除淨末期股息18仙及特別股息2.8元(共2.98元),股價急跌考驗100天線(10.44元),最低見10.22元,現造10.44元,急跌12%,成交倍增至233萬股。

    聯交所資料顯示,廖企大股東廖氏集團於4月22日,在場外以每股平均價17.46元,較當日收市價14.471元溢價逾20%,減持廖企714.9542萬股,持股量由43.81%減至41.92%。(sz/u) 



    阿思達克財經新聞

    回覆刪除
  32. 同佢老鄉26一樣, 飽你唔親餓你唔死, 點會有好野益小股東呢?
    路過人

    回覆刪除
  33. 本星期港股大上大落,嚇怕不少朋友。今天收市升126點,整個星期仍然能錄得37點輕微進帳。

    下星期一港股仍然是大上大落,非常刺激。但是以全星期計,則是上升的。

    回覆刪除
    回覆
    1. 你好,下星期仍看好?只是短期或是可開始慢上?謝

      刪除
  34. 風聲鶴唳又一週
    草裙舞王記巴巴
    香江花旗獻舞技
    淡離香江試沙煲
    雙馬風雲單不成
    美股見頂齊來唱
    科網軟件齊南下
    週未忽來馬賊喚
    概念之聲再起來
    炒家莊家齊起鑊
    馬戲千秋浪淘沙
    好戲好詩入萬家
    同聲同氣念小加
    科網軟件各相關
    伍百大關望騰訊
    向北再上第一關
    五一黃金週觀望
    小彈大彈謝馬家
    *******************

    ****給手扎 645 的小股東 ****

    辛苦偉哥陸四伍
    早定策略齊尋金
    人算不如奸商算
    事到如今已成局
    逆境求存向前看
    不怨倉天不求神
    靣對接受迎困境
    處理放下能解決
    承先啟后歷史看
    一事再來長一智
    股海無涯與時進
    黑白是非真與假
    浪子心聲齊來聽
    自強不息齊上進

    共勉
    偉哥各網友,,,週未愉快







    回覆刪除
  35. 645小股東不如一齊send email比sfc查下有冇under the table deal?
    公司收購、合併及股份回購守則規則 25:
    除非執行人員同意,否則在要約期內或要約已經過相當的
    計劃後或在有關要約截止後6個月內,要約人及與其一致行
    動的任何人不得與股東作出或訂立以下安排:買賣受要約
    公司證券或涉及接納要約的安排,而該等安排是載有不可
    擴展至全體股東的優惠條件的。

    回覆刪除
    回覆
    1. Definitely agree, at least to tell SFC and the next deal makers that minor shareholders are not easy to fool around with.

      Anybody can make a template?

      刪除
    2. Dear Executive of the Commission,

      I would like to report and urge the Commission to investigate a suspected special deal with respect to the mandatory offer by the offeror of 645.hk pursuant to Rule 26 of the Code on Takeovers and Mergers and Share Buy-backs (“TO Code”) announced on 30th Apr 2014.

      While it is widely recognized in the market that the “shell price” of a listed entity of which the substantial shareholder controls more than 50% of the issued share capital is approximately HK$400-500 million these days, the offer made by the offeror of 645.hk, is at an astoundingly low price which represents merely a premium of approximately 27.27% over the unaudited consolidated net asset value of the
      Company as at 30 September 2013, clearly disregarding and in no way near the aggregate of the net asset value and shell price of 645.hk.

      One more fact to note is that the outgoing substantial shareholder Chua Chun Kay purchased the selling shares at a price of HK$1.7 each in Jan 2011. With no apparent reason and contrary to the his commercial interests, Chua’s present disposal of the selling shares at a price of HK$0.7 each is clearly unjustified and difficult to explain in the eyes of any sensible investor.

      I notice that special deals with favorable conditions are prohibited in an offer pursuant to Rule 25 of the TO Code, except with the consent of the Executive. In view of such unreasonable offer price that is clearly suspicious and calls for explanation, I urge the Commission to investigate into the offer to find out whether there has been a breach of the TO Code and exercise all powers of the Executive to ensure that minority shareholders could enjoy favorable conditions no less than the selling substantial shareholder pursuant to the mandatory offer.

      Sincerely,
      Aggrieved Minority Shareholder

      刪除
    3. bad format in the previous one, please use this one

      Dear Executive of the Commission,

      I would like to report and urge the Commission to investigate a suspected special deal with respect to the mandatory offer by the offeror of 645.hk pursuant to Rule 26 of the Code on Takeovers and Mergers and Share Buy-backs (“TO Code”) announced on 30th Apr 2014.

      While it is widely recognized in the market that the “shell price” of a listed entity of which the substantial shareholder controls more than 50% of the issued share capital is approximately HK$400-500 million these days, the offer made by the offeror of 645.hk, is at an astoundingly low price which represents merely a premium of approximately 27.27% over the unaudited consolidated net asset value of the Company as at 30 September 2013, clearly disregarding and in no way near the aggregate of the net asset value and shell price of 645.hk.

      One more fact to note is that the outgoing substantial shareholder Chua Chun Kay purchased the selling shares at a price of HK$1.7 each in Jan 2011. With no apparent reason and contrary to the his commercial interests, Chua’s present disposal of the selling shares at a price of HK$0.7 each is clearly unjustified and difficult to explain in the eyes of any sensible investor.

      I notice that special deals with favorable conditions are prohibited in an offer pursuant to Rule 25 of the TO Code, except with the consent of the Executive. In view of such unreasonable offer price that is clearly suspicious and calls for explanation, I urge the Commission to investigate into the offer to find out whether there has been a breach of the TO Code and exercise all powers of the Executive to ensure that minority shareholders could enjoy favorable conditions no less than the selling substantial shareholder pursuant to the mandatory offer.

      Sincerely,
      Aggrieved Minority Shareholder

      刪除
    4. 無論有買定冇買都好(冇買既改改個款),希望大家都send個email去 complaint@sfc.hk 投訴,呢鋪比個大股東咁玩法完全係令以後炒併購股增加一d無謂既風險,再係咁落去用一仙賣殼都未必吹得佢漲,同埋我地炒股都比左唔少錢比sfc,點都要佢做番d野保障下小股東

      刪除
    5. 支持, 雖然冇貨, 攪下班仆街都好

      刪除
    6. Thanks much for your template, ckmc

      刪除
    7. CHUA CHUN KAY
      Country : Singapore
      Address : 51; TELOK AYER STEET #02-26
      Telephone : 65388325

      刪除
    8. Thank you for taking the time to contact the Securities and Futures Commission (SFC). This is an automatic acknowledgement.

      The SFC appreciates public reports of market misconduct and the main focus of our assessment is on compliance with our rules and regulations. We do not have the legal power to make an order for compensation or arbitrate a dispute between an investor and a third party.

      Please understand that while we can tell complainants whether the matter can be taken further, we are restrained by the secrecy provision of the Securities and Futures Ordinance from disclosing information obtained during the performance of our regulatory work.

      For further information, you can read the section of Complaint against intermediaries and market activities and Important Legal Information on our website.

      External Relations, Corporate Affairs
      Securities and Futures Commission
      35th Floor, Cheung Kong Center
      2 Queen's Road Central
      Hong Kong
      Tel: (852) 2231 1222 | Fax: (852) 2524 3718

      刪除
    9. 雖然不期望証監有什麼實際行動或成果,但通過向証監投訴,以間接向嚴彬反映小股東的不滿也是好的。

      刪除
    10. 如果借報章力量會否更有效? 最起碼可以宣揚一下佢既財技.

      刪除
    11. 如果存在枱底交易的話,這並不是財技,而是不合法的行為。香港的財技股是在法律允許下運用一些合法的財技去達到損人利己的行為,你無得從法律角度去挑戰他們。

      刪除
  36. 回覆
    1. sent, 仲電郵埋兩大報爆料

      刪除
    2. 同時應廣發新加坡同國內傳媒!!!

      刪除
    3. 我這篇文已轉發國內的'雪球",也已放上焦點話題列。

      刪除
  37. 雖然証監面前, 股民含x多, 但真係好唔忿氣╰_╯

    回覆刪除
  38. 偉哥~虛心請教點解會買入194。有其它價值未反映係股價上。
    股海高羊

    回覆刪除
    回覆
    1. 只是博資產折讓幅度會縮窄,因為現價的資產折讓幅度接近7成,如果稍為縮窄至6成的比較合理水平,股價已可有可觀升幅。

      刪除
    2. 明白,謝謝偉哥詳細解答。
      股海高羊

      刪除
  39. 982卓智似乎更賤賣,70.62%折讓賣出7成股權!!

    回覆刪除
    回覆
    1. 982不算賤賣,只是落實賣盤之前股價炒得太高。

      982的賣盤價雖然只有每股6.2仙,但賣盤前會派特別息2.348仙,即實際上小股東可收取的款項是每股8.548仙,也相當於公司目前估值7.86億元。

      以資產淨值計,982目前資產淨值只有2.8億元,即代表殼價值5億元,沒有低估;

      以盈利能力計算,公司對上年度的盈利只有2000萬元,7.86億元估值相當於接近40倍市盈率,也沒有低估。

      刪除
    2. 多謝回答及詳细分析

      刪除
    3. 低過殼價就話有低估, 低過股價就話沒有低估, 雖然我認同分析合理, 但呢d野都係口同鼻拗

      刪除
    4. 樓上匿名,而家係講緊交易作價,當然係同市場殼價作比較。

      刪除
  40. 有言論指是次 645 事件純粹一般商業交易,一個肯買一個肯賣,證監唔使做野
    這些風涼話真係夠涼薄,聽罷令人心寒。

    既然漠視市場/股東利益,不如別上市算了;既然已上市,就應該受監管。股東(或任何市場人士)認為交易有疑點,提出合理質疑,繼而找監管機構協助,要求調查,這樣做也有錯?

    那些人想必不齒借炒賣併購概念而獲利的人,當出現此等事件時,便產生一種事不關己,「你死你賤」的心態,但他們都沒有想過,一家有問題的上市公司和一個容許這種公司存在的市場,會對股民產生多大的損害,今天是 645,明天可能是別間公司。

    本人並沒有,也不曾持有645,只是有感而發而已。

    回覆刪除
    回覆
    1. 這並不是一單純粹買賣雙方的商業交易,因為其作價會影響無數小股東的權益。

      很簡單的道理,當買賣雙方買賣一個住宅單位時,為迴避鉅額的厘印稅,因此將"枱面"買賣價設定遠低於市價時,例如原本600萬的市價,雙方同意枱面成交價是200萬,那這是否一宗純粹的商業交易?答案肯定不是,因政府的"利益"(稅收) 將明顯受損,而政府(稅局)都會認為不合理而介入。同樣道理,明眼人一看就知645這宗賣盤交易作價並不合理,很大機會存在枱底交易,雖然我們明知証監會可以做的有限,也不要期望有什麼成果,但作為利益受損害的一方,我們發聲是要捍衛我們的權益。如果大家習慣逆來順受,那以後只會見到更多的剝削小股東權益的事件發生。

      枱底交易的做法比很多賣殼交易將交易股份設低於30%來迴避全購的做法,更加可惡,作為小股東的雖然知道成效有限,但也不要放棄聲討此等惡行。

      刪除
    2. 支持聲討此等惡行!

      Louis

      刪除
    3. by the same rationel should 稅局 be involved as well because the buyer and seller avoid paying stamp duty on the 枱底 part. Anyway, I will make a complaint to ICAC because I think 枱底交易 falls under their jurisdiction and they have the capability to go overseas.

      刪除
    4. 好同意!!!
      之前阿里巴巴想再來上市,港交所不肯退,正是要堅持一定要同股同權,確保大股東不可以咁放肆昆小股東!!!
      645今次如果是單純私人交易,咁Chua Chun Kay不如全部股份送晒或者用1仙賣俾嚴彬....
      若645沒有上市,是普通私人公司,咁當然是OK。但而家645是上市公司,兩班人台底交易食夾棍,咁明咁揚去食D小股東,是另一回事。

      呢輪港交所同上海交易所係咁催谷滬港通,成日Sell香港股市制度同監管完善...得個講字。645呢次台底交易正是俾國內股民的好例子。

      刪除
    5. 好同意偉哥咁講, 作為自由社會, 我地小股民有言論自由, 同埋見到唔公義個野要出聲, 佢地咁做法都無人理, 無人出聲, 遲早其他股的大股東有樣學樣, 咁仲得了! 係宏觀情況下, 咁都唔出聲, 將來香港股市只會淪為一個賭大細的賭場, 仲邊有人買股票, 過去澳門博殺好過!

      刪除
    6. 那阿里巴巴低價入主241,1060,為何大家沒有意見?

      刪除
    7. 阿里巴巴入主241或1060的模式與嚴彬入主645完全不同。241及1060是以低價發新股予阿里巴巴,而這是要在公司的特別股東大會上得到75%的股東投票支持才可以通過的,即是說不論這入股價多低都好,最起碼是要在股東大會上投票通過的,是賦予小股東權力去反對這配股,如果小股東覺得這配股價是不公平的話。亦即是說,如果這次嚴彬入主645是通過發新股的話,那即使是作價0.7元,只要按程序在特別股東大會上通過的話,那小股東是無得怨。

      現在嚴彬與645大股東之間的買賣並無需得到小股東的批準,但諷刺地其雙方公開的買賣作價是影響到小股東的權益,當這作價存在重大疑點之時,小股東聲討是合情合理,正如如果有人在樓宇買賣上刻意造低成交價,以逃避昂貴的厘印,那政府也會按評估的合理市值去向買家徵收厘印一樣。

      刪除
    8. 可能有人覺得我們是輸打羸要,但問心個句,不論事先有沒有持有645的,有沒有人覺得這個賣殼價是合理的?

      撫心自問吧。

      這個結果(低價賣殼)並不是最差的結果,我當初買入時也預了一旦賣殼失敗的話,很大機會跌到0.8元,這次賣得出,雖然價錢不理想,但起碼有憧憬、想象的空間,遠比賣不出為佳,但我們為什麼還要聲討新舊大股東?

      如果不明白、也不認同這做法背後的理念的話,那只可以說香港的散戶越來越習慣被剝削!

      刪除
    9. 聽一些試過寫信給SFC投訴的市場人士說,文章用英文寫,署名是外國人名字,SFC嘅人會比較積極啲去處理。

      柳永

      刪除
    10. 偉哥,明白你既諗法,因為我都係受害者。

      不過諗深一層,小股東係香港可以做既事真係唔多,強如David Webb都只係可以係blog度發公開信同係股東會度炮轟大股東,之後好多時都會不了了之。

      今次作價肯定係不合理地低,不過表面無其他證據(例如文件或聲帶)證明交易不合法,大家即使要投訴證監我相信受理機會都不大,因為成件事睇黎係不公義多於不合法。

      我會當大股東係華匯系之流,怪就怪自己上錯船中伏。香港老X股當道,好似有D股年年供股合股向小股東伸手要錢,小股東面對如此情況就只可以學精避開,唔再上當,因為大股東只係不公義但都叫做合法。

      刪除
    11. Hi 柳永,這可能亦是DAVID WEBB把聲比我們響的原因。

      Hi VC,我們肯定無辦法証明到買賣雙方之間存在枱底交易,亦不寄望証監可以做到什麼,但是我們沒有証據,是否就代表買賣雙方之間不存在枱底交易?你可以參考以下4個數據,自行判斷雙方之間是否存在枱底交易:

      1. 原大股東當初是以每股1.7元買入645,這作價相當於以約5.7億元的估值買入645,而當時645的資產淨值只是2.9億元、全年盈利只有2百多萬美元而已,這作價當中已包括了鉅額的溢價,亦即是殼價。如果以作價扣除資產淨值計算,當年大股東買入此股的殼價相當於2.7億元,那大股東會不會不知道殼股有價?

      2. 原大股東上年底才以每股0.79元配售8%的股份,何解這次連控股權(殼)出售,作價反而比上月底配售時更低?即是說殼是負溢價?

      3. 於本年2月,公司出售附屬公司,錄得收益約320萬美元,即是說今年的資產淨值理應比上年底更高,何以今年出售超過5成股權的作價,比配售時更低?

      4. 即使以上年的中期業績所列資產負債表計算,公司的資產淨值也有1.87億元;現出售公司的作價是2.4億元,即公司個殼只值5300萬元,環顧近幾年的主板賣殼交易,有哪一單的作價是如此之低?更離奇的是645是一隻大部份資產是現金的靚殼! 5300萬元連半隻創業板殼也買不到吧。

      如果存在枱底交易,就肯定不是不公義,而是不合法。香港的財技股很多是真小人,因為他們懂得用"合法"的途徑、以財技去剝削小股東的權益,但枱底交易並不是財技、也肯定是不合法的行為。

      雖然我們沒有証據去証明兩者之間存在枱底交易,但買賣雙方非親非故,何以賣家肯如此蝕底以此賤價去沽出自己高價買回來的殼?嫌錢腥乎?只能以雙方之間很大機會存在枱底交易來解答這不合理的交易。

      刪除
    12. 對於一些沒有參與過殼股買賣,或者並不熟悉這些交易的散戶而言,可能覺得出售作價2.4億元,比起資產淨值已有數千萬元的溢價,不可謂不合理;如果這隻殼是瑞安(00983),那作價比資產淨值有折讓我都接受到,因為考慮到瑞安的業務當中,主業之一的水泥項目現在難以脫手,故有較大折讓也合理;但645的資產是現金為主,是不折不扣的靚殼,不要說市場靚殼作價4億元,即使只是友情價半價賣殼,也要收2億元,怎麼都不會是5300萬元的殼價吧。

      刪除
  41. 偉哥你認為3399是不是要等9月紅股可供買賣才有機會炒上?谢谢

    回覆刪除
    回覆
    1. 紅股是7月除淨,我自己是看好8月份的中期業期。

      刪除
    2. 你认为哪一个分部业绩会大涨?
      汽车运输及配套服务 --- 今年上半年应该会倒退。(根据下半年业绩推测);
      材料物流服务 --- 一般上半年都是小幅上涨;
      高速公路服务区 --- 营业额会上涨,不过盈利好像也不是很确定;
      太平立交 -- 应该会有20%上涨;
      综合看好像不会超过去年下半年的业绩。
      不知你看法如何?

      刪除
    3. 汽車運輸應是持平,我不覺得會倒退。上年度的下半年業績遜於上半年,主要是因為上半年有春運。

      材料物流服務雖然有中了大單的標,但這方面的盈利能力弱,不寄厚望。

      高速公路服務區今年應會有不俗表現,尤其是上年簽了很多的承包合約,但上年大部份都是入帳不足一年,而今年會全年度入帳,理論上盈利會有增長。

      太平立交的盈利估計也會有不俗增長。

      我自己期望今年度盈利會比上年度有雙位數的增長。

      刪除
    4. 从2013年上下半年对比看 汽车运输及配套服务和高速公路服务区尽管营业额也上涨,但是利润都是环比下跌。太平立交占比较小,盈利有上涨但是似乎还不足以推动整体盈利上涨。

      汽车运输及配套服务

      2013H1 2013H2
      营业额 1,067,655 1,093,278

      利润 251,229 199,132

      高速公路服务区

      2013H1 2013H2
      营业额 306,993 324,997

      利润 66,665 58,569

      刪除
    5. 以我的理解,汽車運輸服務的利潤能力很多時候應該是與乘載率掛勾,而不是營業額。最簡單的概念,如果有一班車載40人,與兩班車合共載60人計算,前者還是後者的利潤會較高?春運正是這概念。你可以參考廣深鐵路(525),也是上半年的營業額雖稍低,但利潤是比下半年更高,也應該是借助春運。

      至於高速公路服務區,我自己看到下半年應該有不少服務區的前期工作完成及移交給承包商,包括一些服務區及加油站等,不知會否因此拉高了成本?以我自己的經驗,加油站投入營運前的前期工作及手續是花費不少的。

      刪除
    6. 汽车运输服务今年上半年应该好过去年下半年,但同比能否上升不好说。从过去几年历史看,该业务盈利能力逐年下降。因为高铁的原因,公司调整线路和发展三四线城市和农村的服务。目前来看调整似乎还未完成。
      认同你高速公路服务区的判断。

      刪除
  42. 支持聲討此等惡行!

    Louis

    回覆刪除
  43. 支持行動,如果需要聯署,請預我一份。

    回覆刪除
  44. 支持一人三信
    可惜我文筆差
    可以放sample 上來

    回覆刪除
    回覆
    1. David Webb 都send 埋

      刪除
    2. David Webb 答左

      Recent shell values are closer to $250-300m above NTAV. The premium was $299m when Mr Chua bought it. I agree that the pricing looks suspicious, but in the absence of any evidence of an additional consideration to the vendor, there is probably not much that the SFC can do, although I do not speak for them.




      刪除
    3. 看來日後會越來越多under the tabl trade

      刪除
  45. 回覆
    1. 1184 ---10天線支持位不錯

      刪除
    2. Danny 兄, 請問 "盲婆" 是否指現企於分水領 (@1.03-1.04) ? 多謝提點. ckmc

      刪除
    3. CKMC 客氣了,不用多謝,研究研究.........
      盲婆...即盲婆喂奶,想想盲婆睇唔到東西,喂奶時動作先要係咁質來質去,
      今日跌市又質落黎,年頭至今己是超賣,有直博

      1.己見超賣
      2.19/5 才除息....它不是盈警是盈喜入左先收息至算.....到6月業績才看
      3.三月亦有股東增持過
      4.睇下佢的上升裂口2013年7/11*8/11 (0.95-0.99)
      5.睇下佢27/11支大陽燭...開市,高/低位...收市位

      自己來估量一下,我不知它跟住下來的好醜,但日週月線的圖都睇齊,加上最的震盪,覺得可有水位....未有貨的更佳,可能是近見低位之時.....,胆少亦可量力買的,壞極都有的息來安慰下吧..

      刪除
  46. 作者已經移除這則留言。

    回覆刪除
  47. 咩波呀!!利物浦3比0都被追和,OSO又輸比沙比,

    回覆刪除
    回覆
    1. 昨晚我很幸運地只是看到70分鐘,以為大局已定,睡了一覺好的.......

      不然激到嘔血都似。

      刪除
  48. 當年利記攞欧聯就是上半埸先輸3:0下半埸追番3球,之後12码取勝,當时我很多朋友都睡了,一覺醒来,戰果逆轉,故世上無必勝,球赛如是,股票如是,故一注獨赢,係推人去死,故欣赏偉哥揀股能力,不自视過高,能分散風险,亦是重要一環!

    回覆刪除
    回覆
    1. 正如球評家常說:"波是圓的"。

      看似強弱懸殊的一場比賽,任誰都估不到利記可以在最後10多分鐘連輸3球。投資之道也是如此,任你幾有信心,也不要輕言一注獨羸,始終股市陷阱多多,投資專家也頻頻中招,更何況散戶呢?

      刪除
  49. 當年利記攞欧聯就是上半埸先輸3:0下半埸追番3球,之後12码取勝,當时我很多朋友都睡了,一覺醒来,戰果逆轉,故世上無必勝,球赛如是,股票如是,故一注獨赢,係推人去死,故欣赏偉哥揀股能力,不自视過高,能分散風险,亦是重要一環!

    回覆刪除
  50. 點睇聽日的645???會否回落??

    回覆刪除